El propósito martiano incluía, además del éxito de la guerra necesaria contra el enemigo colonial, un complejo proyecto funda­cional de alcance antillano y proyecciones continentales, dentro de un mundo convulso en el que se enfrentaban potencias avariciosas, cuyos designios podrían romper el equilibrio planetario, como ocurrió cuando habían transcurrido menos de tres lustros del siglo xx. La garantía de supervivencia de la nación cubana, una vez lo­grada la derrota del colonialismo español, estaría sustentada en la cohesión interna de los elementos disímiles que la componían. Esta constituía el cimiento de su concepción de la unidad patriótica y revolucionaria, elemento esencial del proyecto a llevar a cabo.^[5]

     Para alcanzar la unidad era —y es— necesario ganar el pensa­miento y los sentimientos patrióticos de todos los sectores de la población, incluso de quienes no coincidían plenamente con la to­talidad de los enunciados del proyecto inicial. Así lo había expre­sado en 1880, en su memorable “Lectura en Steck Hall”, cuando dirigió la palabra a quienes confiaban en los objetivos de la guerra, sino también a los vacilantes, a “los que dudan”, a “perezosos o cansados”, e incluso llamó “al honor severamente a los que han desertado su bandera”.^[6] Una de las condiciones del éxito es el logro de la “unidad de pensamiento”, pero esta de ningún modo quiere decir “la servidumbre de la opinión”, por lo que Martí no aspiraba “a una unanimidad imposible en un pueblo compuesto de distintos factores, y en la misma naturaleza humana”,^[7] sino a propiciar la coincidencia en medio de la diversidad de matices propia de toda mentalidad creadora, sin imponer límites absurdos que causarían el alejamiento de quienes coincidían en el objetivo irrenunciable: “Lo que se ha de preguntar no es si piensan como nosotros; sino si sirven a la patria […] con aquel estudio de los componentes del país y el modo de allegarlos en vez de dividirlos […!]”.^[8]

     El Apóstol incrementó entonces la labor de convencimiento, de modo que la mayoría de la población conociera y compartiera la nueva concepción revolucionaria, y se abriera cauce el razonamien­to: —“Un pueblo, antes de ser llamado a guerra, tiene que saber tras de qué va, y adónde va, y qué le ha de venir después”.^[9] Condición trascendental, pues las características de la república futura eran del todo novedosas, una forma de organización social diferente a las que existían en su época, una sociedad a la que “no ha llegado aún, en la faz toda del mundo, el género humano”.^[10]

     El mejoramiento de este solo puede alcanzarse mediante “el pleno goce individual de los derechos legítimos del hombre”,^[11] con lo cual se fortalecería la nación frente a quienes aspiran a sustituir a los mandatarios, a continuar la mala tradición de despreciar las necesidades y opiniones de las mayorías y a generalizar la descon­fianza paralizante desde posiciones autocráticas y dogmáticas. Un efecto nocivo ocasionaría asumir modos elitistas de establecer las relaciones entre dirigentes y dirigidos, con la primacía de la buro­cratización, la excesiva centralización y formalismos conducentes a la parálisis del flujo de interrogantes y respuestas, preocupaciones y soluciones, con total alejamiento de las palpitaciones contradicto­rias de la vida real, lo que provoca la marginación y el retraimien­to de las masas en la práctica cotidiana, ámbito donde se forman realmente los ciudadanos. El Maestro advirtió sobre este negativo fenómeno y sus consecuencias, y llamó a “echar pie a tierra con la patria revuelta”.^[12]

     En Martí es constante la preocupación para que se viabilizaran el diálogo y el debate, e insistía en el respeto a las opiniones dife­rentes: “El respeto a la libertad y al pensamiento ajenos, aun del ente más infeliz, es en mí fanatismo”.^[13] La patria libre no podría existir mientras continuara maniatado el pensamiento de los ciu­dadanos. Desacertaba quien excluyera a los que concibieran las soluciones con tibieza, o con ansias desenfrenadas, pues no se tra­taba de imponer un modo de razonar, sino de servir a la patria con el estudio adecuado de los elementos que la componen. Con las capacidades y limitaciones que la caractericen, cada persona puede formarse un juicio, y debe encomiarse la honradez de expresarlo con franqueza, sin temor al error, pues este puede rectificarse. Des­honesto es el que “desee para su pueblo una generación de hipócri­tas y de egoístas”,^[14] incapaces o temerosos de decir lo que sienten y piensan, con la mente puesta en sus intereses personales, sin tener en cuenta los de la colectividad a que se deben. La participación, el diálogo, el intercambio sincero de puntos de vista, propicia solucio­nes mejores que las que elucubra una sola mente. A la diversidad de opiniones no temía el Maestro, sino a la falta de ellas, muestra de pobreza espiritual y sumisión, con las que no se forjan naciones fuertes, sino colectividades aborregadas.